XI Mi?dzynarodowe Triennale Architektury

 

konkurs g?ówny "Trzeci wymiar architektury" - 50 wie?owców dla historycznego miasta Krakowa

I nagroda

zespó?: Kajetan Tarnowski; wspó?praca: Jakub Fiszer, Tomasz Salamon 

Za udzielenie konstruktywnej odpowiedzi b?d?cej jednocze?nie czyteln? wizj? potencjalnych zagro?e?.

For providing a constructive reply at same time being a legible vision of the potential threats.

II nagroda

zespó?: Katarzyna Kwik, Krzysztof Lenartowicz

Za krytyczne podej?cie, inteligencj? oraz ?wiadomo?? i wyrozumia?o?? dla ludzkich s?abo?ci.

For a critical approach, intelligence as well as awareness and leniency for human weakness.

 

III nagroda

zespó?: Rafa? Barna?, Grzegorz Cyran, Wojciech Gajewski, Andrei Kozac, ?ukasz ?askawiec, Piotr Martela, Jakub Turbasa, Wojciech Wicher

Za profesjonalizm i konstruktywn? odpowied? daj?c? szans? ochrony istniej?cych warto?ci.

For professionalism and a constructive reply allowing for the existing values to be preserved.

wyró?nienia

zespó?: Piotr ?redniawa, Barbara ?redniawa

Za prób? transformacji form z odleg?ej przesz?o?ci w by? mo?e nieodleg?? przysz?o??.

For the attempt to transport the form the distant future, into perhaps the near future.

zespó?: Robert Kuzianik, Micha? Burek

Za czytelne ostrze?enie przed zagro?eniami jakie niesie niewiedza i brak wizji.

For a legible warning against the threats brought on by ignorance and a lack of vision.

 

konkurs m?odych architektów na koncepcj? przystanku szybkiej kolei aglomeracyjnej w Krakowie

 

I nagroda

zespó?: Paolo Battaglia, Anna Lambertini, Federico Ruberto

 

II nagroda

zespó?: Agata Kowalczyk, Ma?gorzata ?apaj, Jakub Kowalczyk, Mateusz We?mi?ski

 

III nagroda

zespó?: Izabela Dubel, Grzegorz Rendzner

 

wyró?nienia

zespó?: Pawe? Barczyk, Przemek Olczyk, Wojtek Gawinowski, Krzysztof Skoczylas, Piotr Martela

zespó?: Katarzyna Fr?czak, Marek Ostrowski, Piotr ?olik

 

konkurs studencki na koncepcj? wie?y na Rondzie Mogilskim w Krakowie

 

II nagroda ex equo

zespó?: Sabrina Hasenau, Jana Dϋnow - Mϋnster School of Architecture

Za ciekaw? i przemy?lan? ide? teoretyczn? projektu, która znalaz?a odzwierciedlenie w kszta?cie formy przy zastosowaniu zmiennej sylwety budynku.

autor: Artur Ignarski - Politechnika Krakowska

Za czyteln? koncepcj? wie?y-bramy, zró?nicowane traktowanie elewacji. Za prostot? a jednocze?nie si?? wyrazu.

zespó?: Ewelina Wawrzusiszyn, Przemys?aw Sobieszuk, Kamil Trojniel, Pawe? Za?, Marcin Smolarz – Politechnika

Bia?ostocka

Za zdecydowan?, mocn? form?, za znalezienie odpowiedniej skali budowli w najbli?szym kontek?cie urbanistycznym oraz za nowoczesne potraktowanie fasady.

III nagroda ex equo

autor: Antonio Galdeman – Universitá IUAV di Venezia

Za profesjonalne rozwi?zanie projektu, za bardzo dobr? architektur?.

zespó?: Andrzej Ryniecki, Wojciech Koziarski, Micha? Polak – Politechnika Warszawska

Za oryginaln? ede? wertykalnego parku miejskiego oraz za transparentn? i dynamiczn? form?. 

 

autor: Mateusz Zajkowski; Politechnika Warszawska

Za interesuj?c? antytez? do wie?y (do wysoko?ciowca) przy jednoczesnej bardzo dobrej relacji z najbli?szym kontekstem.

wyró?nienia

zespó?: Piotr Bia?obrzeski, Marcin Kulesza; Politechnika Bia?ostocka

Za krytyczn? wypowied? na temat wspó?czesnego miasta zalanego reklam?, za mobilny, zmieniaj?cy si? obiekt.

zespó?: Maciej Bojarczuk, Dorota Flor; Politechnika Lubelska

Za stworzenie nowej jako?ci przestrzeni publicznej w ludzkiej skali, za poetyckie potraktowanie "dachu".

zespó?: Adam Godzic, Damian Przyby?a, Adam Przy?ucki, Damian Serwata; Poliechnika ?l?ska

Za, po ciekawej analizie, zaproponowanie odwa?nej formy jako odpowiedzi na zadany temat.

autor: Maciej Kowalik; Politechnika Warszawska

Za wspó?czesne i nowatorskie nawi?zanie do tradycji Krakowa.

zespó?: Marcin Kropid?o, Filip Ga?uszka; Politechnika ?l?ska

Za subtelne i bardzo przemy?lane rozwi?zanie przestrzeni w obr?bie ronda.

autor: Aleksandra Papierowska; Politechnika Krakowska

Za stworzenie interesuj?cej struktury wn?trz dla przestrzeni publicznej, za ciekaw? odpowied? na zastany kontekst.

zespó?: Krystian Szczepek, Kamila Szamot, Anna ?limak; Politechnika ?l?ska

Za ekspresyjn? form? wyrazu architektonicznego i rze?biarskie potraktowanie rzeczy architektonicznej.

konkurs fotograficzny “wymiar w architekturze”

I nagroda

Marcel - “Wymazywanie”

II nagroda

Manuela Alcer - "Bloki"

III nagroda

Arkadiusz Gola

wyró?nienia

Micha? Bojara

Kamila Gorza?ek – “Czer?”

Marcin Górski 

 X Mi?dzynarodowe Biennale Architektury

Wykupiono ponad 200 szt. warunków konkursowych w trzech kategoriach.

Wp?yn??o ??cznie 147 prac w tym:

• na konkurs: Muzeum Tadeusza Kantora – 64 prace

• na konkurs: most galeria sztuki – 74 prace

• na konkurs: forum – 9 prac

Prace nadesz?y z nast?puj?cych krajów:

• Australia

• Austria

• Boliwia

• Dania

• Grecja

• Holandia

• Hiszpania

• Liban

• Niemcy

• Polska

• Stany Zjednoczone Ameryki

• Ukraina

• Wielka Brytania

• W?ochy

W dniu 14 pa?dziernika 2004 roku obradowa?o Mi?dzynarodowe Jury w sk?adzie:

• Luciano Semerani – przewodnicz?cy Jury

• Cezary Bednarski

• Andrzej Bulanda

• Andrzej Duda

• Raimund Fein

• Maciej Mi?ob?dzki

• Ewa P. Por?bska

• Michael Szyszkowitz

Po zapoznaniu si? z pracami konkursowymi Jury przyzna?o:

• nagrod? g?ówn?, dwa wyró?nienia i wyró?nienie specjalne w konkursie na Muzeum Tadeusza Kantora;

• nagrod? g?ówn? i dwa wyró?nienia w konkursie na most – galeri? sztuki;

• w zwi?zku z tym, ?e w kategorii Forum na konkurs wp?yn??o tylko 9 prac oraz ze wzgl?du na to, ?e wiele prac w pozosta?ych dwóch kategoriach mia?o charakter bardzo ogólny i koncepcyjny, a nie projektowy, Jury postanowi?o rozszerzy? kategori? „Forum” na wszystkie prace nades?ane na Biennale i w kategorii tej ostatecznie nie przyznano nagrody g?ównej, lecz cztery równorz?dne wyró?nienia po 7,5 tysi?ca z?otych.

The jury has given following awards:

• prize, two commendations, and one special commendation in The Tadeusz Kantor competition

• prize and two commendations in The Bridge – Art Gallery competition

• Only nine entries were received in The Forum project group. Considering also the fact that a number of entries received in other two project categories were of a very general and conceptual nature, the jury decided to consider all biennale projects under the forum category. No first prize was awarded in the forum category. Four entries were awarded equal commendation prizes of 7.500 zl.

W konkursie na „Muzeum Tadeusza Kantora” przyznano nast?puj?ce nagrody i wyró?nienia:

Wyró?nienie dla pracy oznaczonej numerem K1023

Autorzy:

Daniel Schütz (Niemcy)

Georg Windeck (Stany Zjednoczone)

Yael Erel (Stany Zjednoczone)

„Wyró?nienie przyznano za interpretacj? budynku jako mechanizmu i skrzyni z osobliwo?ciami.”

The jury liked the idea of a museum building as a mechanism and a box of tricks

Wyró?nienie dla pracy oznaczonej numerem K1065

Autorzy:

            Leonard Seow (Australia)

„Wyró?nienie przyznano za poezj? i umiej?tne niedopowiedzenia.”

The project was awarded for poetry and masterly use of innuendos

Nagroda g?ówna dla pracy oznaczonej numerem K1003

 Autorzy:

            Katarzyna Charciarek (Polska)

            Marcin Charciarek (Polska)

„Jury uzna?o ze proponowana bry?a budynku by?aby harmonijnym dope?nieniem kompozycji placu. Jednocze?nie by?a to najlepsza interpretacja idei muzeum, wyra?onej przez Tadeusza Kantora. Forma budynku dobrze koresponduje z zastosowanym materia?em.”

The proposed form and composition of the building harmoniously ads the missing link in the composition of the square. The project was also seen by the jury as the best interpretation of Tadeusz Kantor’s ideas about his museum. The form of the building correlates well with the chosen material and its external expression.

Wyró?nienie specjalne profesorskie dla pracy oznaczonej numerem K1004

Autorzy:

            Jerzy Gurawski (Polska)

Wspó?praca:

            Daria Tarara

            Tomasz Szmyt

            Pawe? Janas

„Wyró?nienie przyznano za ponadczasowe pi?kno prezentacji bardzo osobistych rozwa?a?”.

The project was commended for beautifully drawn presentation of a very individual idea.

W konkursie na „Most-Galeri? sztuki na Wi?le” przyznano nast?puj?ce nagrody i wyró?nienia:

Wyró?nienie dla pracy oznaczonej numerem K2046

Autorzy:

            Roman Rutkowski (Polska)

            Tomasz Zaleski (Polska)

„Wyró?nienie przyznano za przypomnienie nam, ?e przestrze? dla sztuki nie musi by? wyznaczana ?cianami, ale mo?e ni? by? równie? horyzontalna p?aszczyzna mostu.”

The project was commended for reminding us that the platform for art may also be horizontal like that of a bridge deck.

Wyró?nienie dla pracy oznaczonej numerem K2039

Autorzy:

            Agnieszka Chrzanowska (Polska)

            Wojciech Chrzanowski (Polska)

„Wyró?nienie przyznano za wyj?tkow? elegancj? i lapidarno?? formy”

The project was commended for distinguished elegance and restraint of form.

Nagroda g?ówna dla pracy oznaczonej numerem K2084

Autorzy:

            Tobias Eckert (Niemcy)

            Sabine Kukel (Niemcy)

„Projekt zosta? wyró?niony za czytelne nawi?zanie do tradycji kulturowej miejsca. Most potraktowano nie tylko jako symboliczn? przepraw? i bram?, ale tak?e jako katalizator umo?liwiaj?cy utworzenie unikatowych przestrzeni urbanistycznych. Jury podoba?a si? tak?e wspó?czesno?? i lapidarno?? ekspresji architektonicznej. Pomimo, ?e rozwi?zanie strukturalne nie by?o w pe?ni dopracowane, jury doceni?o równie? przyj?cie za punkt wyj?cia prostej, klasycznej formu?y konstrukcji mostu.

The project was singled out for its clear inspiration drawn from the multi-cultural history of the location. The bridge was treated not only as a symbolic crossing and a gateway but also a catalyst facilitating creation of fine urban spaces. The jury also liked the contemporary restraint of its architectural language. While structurally the project was not fully resolved the fact that the solution was based on a well established and simple bridge idiom was reassuring.

W konkursie forum „Miejsce sztuki w mie?cie” przyznano nast?puj?ce wyró?nienia równorz?dne:

Wyró?nienie dla pracy oznaczonej numerem F1004

Autorzy:

            Konrad Matyjaszek (Polska) 

„Wyró?nienie przyznano za poczucie humoru, ironiczn? „zgodno??” z polskimi normami i mi?dzynarodow? symbolik?.”

The project was commended for its use of humor, for its ironic compliance with the Polish regulations, and its use of internationally recognized symbology.

Wyró?nienie dla pracy oznaczonej numerem K1026

Autorzy:

            Jan Mazur (Polska)

„Wyró?nienie przyznano za prób? rozszerzenia znaczenia architektury jako inkluzji sztuki w kontek?cie urbanistycznym”

The project was commended for trying to expand the traditional perception of the meaning of architectonical inclusion of art in an urban space.

Wyró?nienie dla pracy oznaczonej numerem K1039

Autorzy:

            Marek Petruczynik (Polska)

            Artur Tomaszek (Polska)

            Wspó?praca:

            Szymon Petruczynik (Polska)

„Wyró?nienie przyznano za przes?anie poetyckie i grafik?.”

The project was commended for its poetry and graphic art.

Wyró?nienie dla pracy oznaczonej numerem K2040

Autorzy:

            Jan Mazur (Polska)

„Wyró?nienie przyznano za zwrócenie naszej uwagi ku ulotnemu urokowi ?ywio?ów..”

The project was commended for making us aware of the alluring beauty of the elements.

Grand Prix X Mi?dzynarodowego Biennale Architektury w Krakowie przyznano pracy oznaczonej numerem K1 003